参考
?
【AWT和SWT】
AWT和swt实现原理是不一样的：AWT控件相当于是一笔一画绣出来的，参加java.awt.Component.paint(Graphics g)；而SWT，是调用了操作系统后台原生库，org.eclipse.swt.widgets.Control类型中就没有类似的paint方法了，但是有一个接口org.eclipse.swt.graphics.Drawable。
?
实现原理的不同带来了性能和用户视觉的差异。
?
?
【SWING和JFACE】
SWT的取舍决定了是选择SWING还是JFACE?????
1、两者的核心作用都是提供了viewer和模型封装的概念，尽管如此，从设计实现上面讲，SWING更加唯美一些，JFACE则更加侧重于实用。
2、SWING和JFACE两者都偏重于行为控制上下文，而对UI数据（例如，一个文本框控件中的内容）的管理都没有做太多的设计。JFACE中略有改进，那就是提供了setData的概念，但是不好用～_～。其实说白了为什么没有做这些的设计，估计是想把自由度开发给开发者，不想做过多的限制，毕竟SWING和JFACE两个框架的核心就是去封装底层控件。这间接给UI测试带来了一些困难，设想如果没一个Dialog都有一个数据池的概念，用户的输入会放入这个数据池，到dialog finish的时候，就从这个数据池中取数据，不再取访问控件去数据，那么这样在UI测试的时候可以更方便的去处理数据，很多时候不用去过多的利用键盘钩子的东东。
3、JFACE是为了Eclipse而生的，虽然后来RCP出来了，又做了其他的包装宣传，典型的体现就是提供了JFace Text Framework和其他一些用户构建Eclipse元素的UI支持。当然，也提供了一些系统资源管理（ImageRegsitry、ResourceManager等）等附加功能。
4、SWING和JFACE都是提供了一个小框架，而且是MVC的不完全实现，并不是旨在解决UI创建的所有问题。当然，SWING相比JFACE来说更优雅一些，更mvc一些.
?
?
性能差别：
不同场合使用不同的工具。优劣看你的应用。
?
?
核心
????????我们在接触这些东西的时候，最核心的在于什么。个人感觉如下：
????????1、基本机理，例如控件如何产生的、事件循环怎样的、涉及到线程问题..
????????2、SWING和JFACE的MVC思想，本质中的本质。
????????3、JFACE提供的一些Eclipse特性的东西，例如JFace Text Framework、资源管理等