double-check locking:
第一种方式：
- Java code
public class Singleton { private static Singleton instance = null; private Singleton(){} public static Singleton getInstance() { if (instance == null){ synchronized(Singleton.class){ if(instance == null) { instance = new Singleton(); } } } return instance; }}第二种方式：
- Java code
public class Singleton { private static Singleton instance = null; private static final Object object = new Object(); private Singleton(){} public static Singleton getInstance() { if (instance == null){ synchronized(object){ if(instance == null) { instance = new Singleton(); } } } return instance; }}三：另外的实现方式：
2>下面的这种方式呢？
- Java code
public class Singleton { private static Singleton instance = new Singleton(); private Singleton() { // .... } public static Singleton getInstance() { return instance; } // 其它实作 }3>另外这种方式？
- Java code
public class Singleton { private static class SingletonHolder { static final Singleton instance = new Singleton(); } public static Singleton getInstance() { return SingletonHolder.instance; }}问题1：
1>请问第一种方式和第二种方式有什么区别？
性能方面呢？
2>另外的方式有什么区别？
性能？安全性？
------解决方案--------------------------------------------------------
前2种有区别么？都是延迟初始化，用双重锁检查。
一个object 一个Singleton.class。 jdk1.5以前别用这种模式，会出问题的。就是1.5以后也要用volatile fix一下（private static volatile Singleton instance = null）
后面2种有区别么？只是写法不一样罢了，都是预先初始化。这种方式没有问题，哪都能用。
------解决方案--------------------------------------------------------
我比较喜欢使用最后一种方式，也就是你所说的“另外的一种方式”。前两种原理是一样的，基本没什么区别
第三中很显然不能解决并发的问题，如果不需要并发处理，建议使用第三种，因为性能上有保障啊。如果既要考虑并发又要考虑性能，则选择最后一种方式