当前位置: 代码迷 >> Ajax >> 关于【jquery】和【ext js】的发展方向探讨!解决办法
  详细解决方案

关于【jquery】和【ext js】的发展方向探讨!解决办法

热度:295   发布时间:2012-05-08 22:09:41.0
关于【jquery】和【ext js】的发展方向探讨!!!
对于【jquery】和【ext js】这两个插件,如果要选择的话,真的很难,请用过的有经验的高手给从下面几个方面给评论一下:

  1、【jquery】和【ext js】在“免费和收费”方面给予评价。

  2、【jquery】和【ext js】在“学习难度”方面给予评价。

  3、【jquery】和【ext js】在未来的“发展前途”方面给予评价。
  
  4、【jquery】和【ext js】在未来的“程序(数据库)开发速度和实现效果”方面给予评价。

  看看【ext js】的演示类,如果你是一个以前做【CS】的程序员,那么你不心动才怪呢。由其是像Grid表格,实现效 果简直跟CS一样。  
  演示地址: http://www.sencha.com/products/extjs/examples/

  5、超关键的问题,【extjs】实现的插件效果(由其在程序开发和数据库开发方面),是不是【jquery】都能实现,且也像【extjs】有现成的插件。这个问题很关键,取决于我今后重点放在哪块,希望高手给予解决。

------解决方案--------------------
1. JQ免费开源
EXT的商业使用:如果只是把extjs包含在自己的项目中,而且这个项目不是卖给用户做二次开发的工具箱,或组件库,就可以遵守LGPL协议免费使用;否则要付费。
2. JQ在没有js的基础上也能写出很炫很兼容的效果(不代表代码的性能,优化)
Ext入门有一定的门槛,看似复杂,大量的json,逻辑,组件的调用
一旦入门,看几遍demo api,多做,就通透了。
3. 两个库的定位不一样,各领风骚。。。
4. 开发速度无非就是对该库的一个了解程度的最好体现。
5. 都是js的东西,ext能做的,jq也可以,反之亦然。



贴一个主流js库对比

一、jQuery 主页:http://jquery.com/
设计思想 简洁的思想:几乎所有操作都是以选择DOM元素(有强大的Selector)开始,然后是对其的操作(Chaining等特性)。

优点 小,压缩后代码只有20多k(无压缩代码94k)。 Selector和DOM操作的方便:jQuery的Selector与mootools的Element.Selectors.js比较,CSS Selector, XPath Selector(1.2后已删除) Chaining:总是返回一个jQuery对象,可以连续操作。 文档的完整,易用性(每个API都有完整的例子,这是其它框架现在不能比的),而且网上还有很多其它的文档,书籍。 应用的广泛,包括google code也使用了jQuery。

使用jQuery的站点:http://docs.jquery.com/Sites_Using_jQuery 核心的开发团队和核心人员:John Resig等。 简洁和简短的语法,容易记。 可扩展性:有大量用户开发的插件可供使用(http://jquery.com/plugins/) jQuery UI(http://jquery.com/plugins/,基于jQuery,但和核心的jQuery是独立的),不断发展中。 友好和活跃的社区:google groups: http://docs.jquery.com/Discussion 事件处理有很多方便的方法,如click,而不是单一的addEvent之类的。

缺点 由于设计思想是追求高效和简洁,没有面向对象的扩展。设计思路和Mootools不一样。 CSS Selector的速度稍微有些慢(但是现在速度已经大幅提高)


------------------------------------------------------------
Mootools 主页:http://mootools.net/
设计思想 面向对象的设计思想。

优点 模块化,各模块代码非常独立,最小的核心只有8k,最大的优点是可选择使用哪些模块,用的时候只导入使用的模块即可,完整的也不到180k(没有压缩),压缩后不到70k。 语法的简洁,直观。 特效(Effects):这一点比jQuery稍强,现在也正在开发Mootools UI(这应该是Ajax框架开发的一个趋势)。 代码写的优美,易阅读和修改。 文档的完整(最新的1.2beta的文档比以前更详细)。 活跃的社区:官网(http://forum.mootools.net/),还有一个IRC。 性能:见:http://mootools.net/slickspeed/

缺点 修改了低层的一些类:如Array, String等,这也是设计思想的不同。 在DOM和CSS Selector上不如jQuery强大。


------------------------------------------------------------
Dojo 主页:http://dojotoolkit.org/
优点 背后强大的支持:IBM、Sun、BEA等,这是非常重要的优势。 功能的强大,Full Stack的框架,扩展了DHTML的能力,例如: 支持与浏览器Back/Forward按钮的集成。 Dojo Offline,一个跨平台的离线存储API。 Chart组件,可以方便地在浏览器端生成图表。 基于SVG/VML的矢量图形库。 Google Maps、Yahoo! Maps组件,方便开发Mashup应用。 Comet支持,通过通用的Buyeux协议。 强大的UI(Dijit)。 面向对象的设计,统一的命名空间,包管理机制(The Package System and Custom Builds) 可扩展性。

缺点 复杂,学习曲线陡。 文档的极端不全,这是一个很大的问题。 API很多不稳定,各版本间改动较大,现在还不是一个成熟的框架。 侵入性太大,页面中大量使用dojo的属性,例如<button dojoType="dijit.form.Button" id="helloButton">,如果将来dojo升级或者换一个框架时,负担会很大。 性能问题,由于dojo加载采用了同步的机制,会暂时锁定浏览器,导致CPU使用率达到100%。另外,很多Widget的速度很慢。



------------------------------------------------------------
Ext JS 主页:http://extjs.com/

设计思想 组件化,推进RIA(Rich Internet Application)的应用。

优点 强大的UI,而且性能不错,这是其最大的优点。 速度快,管是UI还是其它模块。 100%面向对象和组件化的思想,一致的语法,全局的命名空间。 文档的完整,规范,方便。 核心的开发团队,Jack Slocum等。 活跃的社区,迅速增加的用户量。 模块化实现,可扩展性强。 所有的组件(widgets)都可直接使用,而无需进行设置(当然,用户可以选择重新配置)。

缺点 稍复杂。 为重量级的框架(包含大量UI),体积大。如果导入ext-all.js,压缩后也有近500k。

注意:EXT的商业使用:如果只是把extjs包含在自己的项目中,而且这个项目不是卖给用户做二次开发的工具箱,或组件库,就可以遵守LGPL协议免费使用;否则要付费。

总结 轻量级选择 轻量级的选择:主要是mootools和jquery,由于它们的设计思想的不同,jQuery是追求简洁和高效,Mootools除了追求这些目标以 外,其核心在于面向对象,所以jQuery适合于快速开发,Mootools适合于稍大型和复杂的项目,其中需要面向对象的支持;另外,在Ajax的支持 上,jQuery稍强一些;在Comet的支持上,jQuery有相关的插件,Mootools目前没有,但是Comet的核心在于服务器的支持,浏览器 端的接口很简单,开发相关的插件很简单。

在面向对象的Javascript Library中,mootools逐渐战胜了prototype(体积大,面向对象的设计不合理等),也包括script.acul.ous(基于prototype,实际上就是prototype上的UI库)。
  相关解决方案