?
最近为了满足一部分朋友的需求,给?zTree?提供了?destroy?的方法,用于让?zTree?自行清空。为了检查该方法是否有效,做了一个简单的测试――显示5000个节点然后清空,此操作循环100次,结果发现?IE9?下内存严重暴涨,于是进行了反复筛查,最终锁定了嫌疑犯:关联数组(data[key] = value)导致的内存泄漏!
只找到了嫌疑犯不行,定罪要有证据的,设计了一个简单的模型专门进行这个情况的测试,不排除可能由于我的疏忽得到的错误的结论,因此非常欢迎大家踊跃发表自己的看法,随便喷吧。。。。
【测试模型】
不要DOM和闭包、匿名函数干扰,一个全局变量 data 用于保存生成的数据;一个全局变量max用于设置数据最大条数;一个Function用于创建数据;一个Function 用于销毁数据。两个按钮,分别用于触发这两个Function。
补充:为了进行多种情况对比,因此一共制作了8组创建数据、销毁数据的 Function ,详细见后面的说明。
【测试流程】
?
?
【测试环境】
Win7 64位操作系统;IE Tester下的 IE6、8、9;FireFox v14.0.1;Chrome v21.0.1180.79;IE6性能太差,因此设置数据条数 max=100000;其他的浏览器都设置 max=1000000;
【开始测试】
1) 第一组测试:
创建对象:关联数组的 key 值无限递增,绝不重复
销毁对象:递归遍历对象内部属性,逐一清空
var data = new Object(); var i=0,j, max=1000000; function initJson_1(){ for (j=i+max; i<j; i++) { data["_" + i] = {id:i, name:"name" + i}; } } function clearJson_1(){ clearItem(data); } function clearItem(jsonObj) { for (var s in jsonObj) { var obj = jsonObj[s]; if (obj instanceof Array) { for(var i=obj.length-1; i>=0; i--) { clearItem(obj[i]); obj.pop(); } }else if (obj instanceof Object){ clearItem(obj) }else{ } jsonObj[s] = null; delete jsonObj[s]; } jsonObj = null; }
?测试结果:?
?
?
测试分析:
这种递归逐一清空对象属性的方法对于 IE6 和 Chrome 有一定效果,FireFox杯具了直接无响应(缩小max值后可以正常);IE8内存暴涨,貌似与这个清空的方法有关,第三次之后再执行方法就无反应了;IE9内存稳步上升,即使最后刷新页面也仍然占有大量内存。
2) 第二组测试:
创建对象:关联数组的 key 值无限递增,绝不重复
销毁对象:直接将 data 设置为 new Object()
var data = new Object(); var i=0, max=1000000; function initJson_2(){ for (j=i+max; i<j; i++) { data["_" + i] = {id:i, name:"name" + i}; } } function clearJson_2(){ data = null; data = new Object(); }
?测试结果:
?
测试分析:
与第一组对比,很明显清空对象直接设置为 new Object 即可,完全没有必要自己递归逐一清空,那样只会起到反作用(明显降低效率)。这次的清空操作并不会立刻让垃圾回收机制工作,但对于非IE9 的浏览器都能在重新创建对象时进行垃圾回收,IE9继续保持内存增长状态。
3) 第三组测试:
创建对象:关联数组的 key 值固定,每次创建都在固定范围内
销毁对象:直接将 data 设置为 new Object()
var data = new Object(); var i=0,j, max=1000000; function initJson_3(){ for (i=0; i<max; i++) { data["_" + i] = {id:i, name:"name" + i}; } } function clearJson_3(){ data = null; data = new Object(); }
?测试结果:
测试分析:
因为key值被固定了范围,反复测试都会生成同样的key,所以IE9的内存在增长两次后就不再上涨了。另外这次测试也可以看出FireFox 和 Chrome的垃圾回收机制会在其认为需要的时候自动执行。
4) 第四组测试:
创建对象:关联数组的 key 值无限递增,绝不重复
销毁对象:直接将 data 设置为 {}
?
var data = new Object(); var i=0,j, max=1000000; function initJson_4(){ for (j=i+max; i<j; i++) { data["_" + i] = {id:i, name:"name" + i}; } } function clearJson_4(){ data = null; data = {}; }
?测试结果:
测试分析:
本组测试主要是与第二组测试进行对照,表明释放对象将其设置为 {} 或 new Object() 是没有什么区别的。
5) 第五组测试:
创建对象:关联数组的 key 值无限递增,绝不重复,同时利用 eval 实现 data.key = value方式进行赋值
销毁对象:直接将 data 设置为 {}
var data = new Object(); var i=0,j, max=1000000; function initJson_5(){ for (j=i+max; i<j; i++) { eval('data._'+i+'= {id:i, name:"name" + i};'); } } function clearJson_5(){ data = null; data = {}; }
?测试结果:
测试分析:
这次改变只能证明eval 能不用的时候千万别用! 居然把IE9 搞死了;IE8内存很高,但因为无内存泄漏的情况所以没有死掉。而且其他的浏览器在测试时速度也都明显下降。
6) 第六组测试:
创建对象:将 data 设置为 Array,关联数组的 key 值无限递增,绝不重复,且 key 仍为 String
销毁对象:直接将 data 设置为 null
var data = new Object(); var i=0,j, max=1000000; function initJson_6(){ data = []; for (j=i+max; i<j; i++) { data["_" + i] = {id:i, name:"name" + i}; } } function clearJson_6(){ data = null; }
?测试结果:
测试分析:
继续与第二组测试进行对比,会发现data 是 Array 还是 Object,如果都用关联数组的方式,仍然用对象的方式使用,测试结果依旧是唯有IE9不断攀升呀。
7) 第七组测试:
创建对象:将 data 设置为 Array,关联数组的 key 值无限递增,绝不重复,且 key 修改为 number,可以直接使用数组模型
销毁对象:直接将 data 设置为 null
var data = new Object(); var i=0,j, max=1000000; function initJson_7(){ data = []; for (j=i+max; i<j; i++) { data[i] = {id:i, name:"name" + i}; } } function clearJson_7(){ data = null; }?
测试结果:
测试分析:
采用了纯数组的方式保存value,及时index不断上涨,仍然不会造成浏览器的内存无限上涨,IE9也正常了。
8) 第八组测试:
创建对象:将 data 设置为 Array,关联数组的 key 值固定,每次创建都在固定范围内,且 key 修改为 number,可以直接使用数组模型
销毁对象:利用 pop() 方法逐一删除数组元素,最后将 data 设置为 null
var data = new Object(); var i=0,j, max=1000000; function initJson_8(){ data = []; for (i=0; i<max; i++) { data[i] = {id:i, name:"name" + i}; } } function clearJson_8(){ while(data.length>0) { data.pop(); } data = null; }?
测试结果:
测试分析:
与第一组测试对比会发现IE8对于用js 逐一清空对象的操作貌似依然有一些性能的损失;IE6最悲催,与第一组测试中的FireFox 一样,在逐一清空对象时倒下了(缩小max值后可以正常)。
【测试总结】
- 核心问题,关联数组的操作在IE9下会引起严重的内存泄漏。个人猜测――虽然通过清空data对象的key、value对应,但IE9的内存回收机制依然认为该key-value有关联,并且不会释放空间;所以当key值固定范围后会发现内存上升到一定范围后就停止了。
- 清空对象时直接设置为 null、{}、new Object() 就可以了,没必要逐一逐层进行清除,那样只会降低效率。
- IE8表现平平,没有突出的作为;IE6整体性能太弱,所以只能降低测试标准。但对于这个关联数组的操作方面没有什么问题,一直都比较稳定。
- FireFox仍然只有一个进程控制所有的tab包括其内核,导致测试时每次运行后,都要多等一会儿,看稳定了再记录内存值。并且 FireFox 的内存回收机制貌似有点儿过于频繁,导致了看它的测试结果总是飘飘忽忽的。
- Chrome依然优秀,不管是内存占有量、垃圾回收速度、代码运行速度都很好。
【解决建议】
- 是不是应该告诉微软修改这个严重的Bug 呢?
- 如果能使用Array 就别用这种关联数组了;如果必须使用关联数组,那么尽量避免key值无限增长,至少可以缓解内存泄漏的伤害…
- 是否可以考虑自己制作js 的HashMap?这个我还没有时间做测试,但相信应该性能方面会比原生的关联数组慢不少,难道因为IE9 的Bug 就让我们改变整个代码的架构吗???
测试1:function clearItem(jsonObj) 方法里面释放了data的引用jsonObj的空间 没释放全局变量data的空间。IE 内存都有攀升。firefox 崩溃是for (var s in jsonObj) 我稍作修改firefox 就不崩溃了。
var data = new Object();
var i=0,j, max=1000000;
function initJson_1(){
for (j=i+max; i<j; i++) {
data["_" + i] = {id:"id"+i, name:"name" + i};
}
}
function clearJson_1(){
clearItem(data);
}
function clearItem(jsonObj) {
for (var s in jsonObj) {
var obj = jsonObj[s];
if (obj instanceof Array) {
for(var i=obj.length-1; i>=0; i--) {
clearItem(obj[i]);
obj.pop();
}
}else if (obj instanceof Object){
for (key in obj){
obj[key] = null;
delete obj[key];
}
}else{
jsonObj[s] = null;
delete jsonObj[s];
}
}
jsonObj = null;
}
测试2,测试3 测试4 测试5 你在最后data =null 的同时又申请了一块空间
data = new Object 或者data = {} 都会分配一块空间 怀疑 IE9 data =null 后是因为垃圾释放机制 data 内的小变量没释放总体 设data = null 后 重新申请一块空间。
测试6,7,8
var data = new Object();
var i=0,j, max=1000000;
function initJson_6(){
data = [];
data = new Object(); 申请空间后,你的引用又 重新 申请了 一个数组空间 使data = [] 指向数组空间。 new Object() 没释放 正确的是 data = null; 再申请 data = [];
chrome 随着应用改变就直接销毁了。
另外数组下标 就是数字。 data["_"+i] 这么用看成data ={} 用 而 (data={} data =[] ) 方法属性还是有差别的。 数组增加有. push() 方法。 感觉你有点混用了。
eval javascript 编程最好避开不用任何浏览器都效率低。
可能按我说修复后就没这么大的差别。是IE9 空间分配和垃圾回收策略。不知道对象不用关联数组形式是否有这样问题。问题留给更多探索者。
非常高兴能有个回音,在公司的机器木有IE9,只能晚上在家按照你的建议进行测试,结果如下:
1、测试1中你修改了递归清除属性的代码,递归木有了,所以也就不会死机了(使用递归方法清除内容如果将 max 设置为10000 是不会导致 FF死掉的,涨到 100000 就会死翘翘),但这也就失去了这个测试的目的。
但我的确疏忽了,在clearJson_1中没有设置 data = null;不过修改后重新测试了一下,测试结果与我之前的几乎一样。
2、关于 clear Function 中设置为 null 后又设置了 new Object() 或 {} 的问题,一方面是时间问题,没有那么细致的处理;另一方面也是因为发现设置了 null 和 new Object() 以及 {} 的效果几乎是一样的,所以在测试代码中也就没有进行特别对待。
不过我按照你的建议修改后(即每次 start的时候给 data 设置为 new Object() 或 {};clear 的时候设置为 null),测试时并没有发现明显的改善,问题依旧
3、测试6、7 的关键点就在于对比 关联数组 对处理 Array 或 Object 时是否会有不同。
key 值是字符串或 数字;如果是数字那么就使用了数组的基本功能,如果是 字符串那么应该继续按照 Object 来处理,测试6的结果就表明了 不管是否为 Array,只要按照Object 来处理关联数组的方式,就会有内存泄漏
4、如果不使用关联数组,那么就不能使用变量作为属性值,都要直接用 data.x1 = {...},这个恐怕要单独生成一套拥有上百万行的 js 赋值代码来测试了,等有空时再做进一步的探索吧。毕竟实际应用很难出现这种场景的。
总之,我个人还是认为这是一个 IE9 垃圾回收的 bug,而不是垃圾回收的策略问题。 尤其是 测试2 和 测试3 的对比可以看到 key 值的范围影响了内存泄漏的多少。
另,我将修改后的 测试页面也加入到了 附件中(IE9_leaks v2.zip),可以参考