当前版本：
Microsoft SQL Server 2008 R2 (RTM) - 10.50.1600.1 (Intel X86) Apr 2 2010 15:53:02 Copyright (c) Microsoft Corporation Enterprise Edition on Windows NT 5.2 <X86> (Build 3790: Service Pack 2) (Hypervisor)
-- 创建测试表-- drop table tb_CountTestcreate table tb_CountTest( [uniqueidentifier] [uniqueidentifier] not null, [bigint] [bigint] not null, [tinyint] [tinyint] not null, [int] [int] not null, [int0] [int] null)go-- uniqueidentifier(16 字节),bigint(8 字节),int(4 字节),smallint(2 字节),tinyint(1 字节)-- 插入2000行测试数据insert into tb_CountTest([uniqueidentifier],[bigint],[tinyint],[int],[int0])select NEWID(),number*3-1,number*2%256,number,case when number%6=0 then null else number endfrom ( select distinct number from master.dbo.spt_values where number between 1 and 2000)tabgo-- 创建聚集索引 ([uniqueidentifier])-- drop index ix_tb_CountTest_uniqueidentifier on tb_CountTestcreate clustered index ix_tb_CountTest_uniqueidentifier on tb_CountTest([uniqueidentifier])go-- 创建非聚集索引 ([int])-- drop index ix_tb_CountTest_int on tb_CountTestcreate index ix_tb_CountTest_int on tb_CountTest([int])go
-- 执行以下语句,查看执行计划.结果如下:select count(*) from dbo.tb_counttestselect count(1) from dbo.tb_counttestselect count([uniqueidentifier]) from dbo.tb_counttestselect count([bigint]) from dbo.tb_counttestselect count([tinyint]) from dbo.tb_counttestselect count([int]) from dbo.tb_counttest
可以看到，统计信息都是一致的。以上的查询统计结果都为2000，全都是使用非聚集索引(ix_tb_CountTest_int)扫描，上面6中方法统计的开销都是一样的。而下面这个统计，却是使用聚集索引扫描（ix_tb_CountTest_uniqueidentifier），结果为1667行，筛选了空值。
select count([int0]) from dbo.tb_counttest
两个问题：
Q1.为什么都是使用非聚集索引扫描？
Q2.为什么count([int0])使用的是聚集索引？
A1. 为什么都是使用非聚集索引扫描？
因为使用非聚集索引返回的数据页更少。使用使用的都是索引，下面可以搜索到，按索引查询时，返回的数据页有多少。
如：
DBCC TRACEON(3604,-1)
DBCC IND(TestDB,tb_counttest,-1)
DBCC PAGE(TestDB,1,590,3) --聚集索引(根节点)
DBCC PAGE(TestDB,1,959,3) --非聚集索引(根节点)
上面可以看到，聚集索引寻找数据有11页，加上2页的IAM页，IO读取的页总数是13页。
而非聚集索引页的子叶节点，有6页的索引页，加上2页的IAM页，IO读取的页总数是8页。
按理说，非聚集索引中包括了聚集索引的键列才对，但是有索引的情况下，查找数据只要访问到上一级的页就行，没有实际访问到子叶的数据页（聚集索引）或者索引页（非聚集索引）。因此使用非聚集索引(ix_tb_CountTest_int)统计的数据，即时使用count([uniqueidentifier])统计，走的还是非聚集索引扫描。数据库引擎自动优化了。
当我们使用【set statistics io on】查看时，前6中情况count(*)中，读取数据页8也，而count([int0])读取了13页。
A2.为什么count([int0])使用的是聚集索引？
因为列[int0]中有空值(null)，当执行下面这个时，我们就发现性能非常不好了。
强制使用非聚集索引！（结果是排除了null值的）
select count([int0])fromdbo.tb_counttestwith(index(ix_tb_CountTest_int))
看到IO读取4008页，也就是先读取非聚集索引子叶2000行数据进行索引扫描，再读取聚集索引子叶2000行进行键查找，加上2次中每次读取的 2 IAM页+2索引中间节点页，共4008页。且执行计划也不好。所以count([int0])用了聚集索引.
--现在再创建另一个索引：-- 创建非聚集索引([tinyint])-- drop index ix_tb_CountTest_tinyint on tb_CountTestcreate index ix_tb_CountTest_tinyint on tb_CountTest([tinyint])go
总共只有5(索引页)+2(IAM页)=7页，这时性能更好些了！
同样执行count统计时，使用了这个非聚集索引(ix_tb_CountTest_tinyint)扫描。这次比上面使用的INT做索引少了一页。其实主要是索引中列类型长度减少了，这样一页数据中就能够存储更多的数据。查询时取出的数据页更少，IO更好一些，数据库引擎自动选择了统计。
附：
COUNT 与COUNT_BIG函数类似。两个函数唯一的差别是它们的返回值。COUNT始终返回int数据类型值。COUNT_BIG始终返回bigint 数据类型值。
总结：
1. Count统计，只要该列不含空值，统计性能都是一样的，系统默认选择最优索引。
2. 如果表中有更小的字段做索引，统计将使用它并更快统计。
因此，当count统计表中的数据很慢时，除了给表加上nolock，同时可以找一个长度很小的字段创建索引。
参考：http://bbs.csdn.net/topics/390635419（个人与楼主分析有出入）