我在测试的时候，按主健[UserName NVARCHAR(16)]值进行分区,数据两2800W，分区规则类似于（'8','a', 'j', 'l', 'q', 'v'）。数据分布比较平衡。
单记录插入的时间提升倒是很可观，达到非分区表的9倍多
单记录查询的时间和未分区的差不多。根据主健首字母分组查询的时间开销是非分区表的10倍强
单记录更新的时间开销差了一倍
测试环境大体如下描述：
在同一机器上测试。
分区表存储位置：物理磁盘1，盘符F。
非分区表存储位置：物理磁盘2，盘符H
数据库为同一测试数据库Test.磁盘均为普通SATA磁盘。
请问：
1。是不是分区规则建的有问题。对非数值类型的字段分区必须使用正则表达式？
2。是不是必须得在RAID、多CPU的服务器上，分区表的查询、统计性能才能比非分区表的性能更强？
3。分区字段是不是建在某一普通列上，才能体现分区表的性能？
4。仅从性能上考虑，分区表在什么样的条件下（普通机器），才能比非分区表的性能更高
------解决方案--------------------
UP
------解决方案--------------------
------解决方案--------------------
我的水平只能回答第 2 个和 第 4 个问题：
2.1 RAID 对于应用的性能提升，主要取决于具体的RAID方案（0,1,2,5,10等，还区分读/写）和其中各硬盘的“硬”指标（转速、缓存等）；
2.2 只能说 SMP 比单CPU强；
4.对于常规PC，分区表文件组分配在不同的物理磁盘上，读写性能均可提升。
------解决方案--------------------
一个都不会，看来差得太远了，呵呵
------解决方案--------------------
------解决方案--------------------
根据经常执行的查询类型和硬盘配置，对表或索引分区可能会提高查询性能。
对联接查询分区
如果经常执行的查询涉及两个或多个已分区表之间的同等联接，则这些查询的分区依据列应该与联接表所基于的列相同。另外，应当已配置了这些表或它们的索引。这意味着它们要么使用同一命名分区函数，要么使用在以下方面基本相同的不同函数：
具有相同数量的用于进行分区的参数，对应的参数具有相同的数据类型。
定义了相同数量的分区。
定义了相同的分区边界值。
这样一来，SQL Server 查询优化器就可以更快地处理联接，因为分区可以自行联接。如果查询联接的是联接字段未配置或未分区的两个表，则分区的出现实际上会降低而不是提高查询处理速度。
利用多个磁盘驱动器
可以将分区映射到文件组，每个分区访问一个不同的物理磁盘驱动器，以便提高 I/O 性能。当 SQL Server 针对 I/O 操作执行数据排序时，它会首先按分区对数据进行排序。在此方案下，SQL Server 每次访问一个驱动器，这样可能会降低性能。为了提高性能，更好的解决方案是通过设置 RAID 将多个磁盘中的分区数据文件条带化。这样一来，尽管 SQL Server 仍按分区对数据进行排序，但它可以同时访问每个分区的所有驱动器。不管所有分区是在一个文件组中还是在多个文件组中，都可以设计此配置。有关 SQL Server 如何处理不同的 RAID 级别的详细信息，请参阅 RAID 级别和 SQL Server。
------解决方案--------------------
分区策略是根据结构而定的,具体选择哪个字段进行分区看应用.
当数据量大到需要对表进行物理分区,对存储架构要好好的去分析,
依据是资源,还有数据库使用情况,关键看瓶颈在拿? 是CPU性能还是IO.
如果是CPU,那就跟换更高性能的服务器,如果是IO,选择更好的阵列.
钱多就用SAN,钱少就用NAS,还有就是,尽量把分区的数据
文件放在RAID10上,读写性能好很多.