ios12.1.2虚拟定位
首先，要谢谢CSDN hbhbhbhbhb1021(天外水火(我要多努力))和cuixiping(无心)的提醒。我会抽空把IE专有的方法如：insertAdjacentHTML的速度也给测出来看看是否合适大量数据时IE下，不用innerHTML的速度。
这里的主要测试不是指生成数据时的速度，指的是匹配速度 ，例如
我这里的匹配速度
我测的10000条数据，有效数据为1000-1100条，输出复杂的HTML，速度为360ms左右，方法为 正则匹配Match（有循环）
希望贴出您的测试数据。
行innerHTML和insertAdjacentHTML速度的测试，比均结果相差不会大于20ms（平均速度），在IE中insertAdjacentHTML速度还是很快的，在Mozilla下是得不偿失的。
可以点击这里进行简单的匹配测试
点击这里进行innerHTML和insertAdjacentHTML速度的测试，可以兼容Mozilla的
写这篇文章，其间我也是删删减减的，所以语句也不怎么通顺，看的朋友也就辛苦了一些了。
本文主要是出于有朋友使用我原来写的autocomplete的JS控件。当数据量大的时候，会出现效率极其慢的情况，我在这段时间做出的一些测试也及一些经验，与大家分享，如果有错的地方，还请指出。
经过测试，我们会发现如下的情况或者说的结论，如果您的测试结果与我的不符，请说明原因，以便相互学习。
1）当一个较大的HTML字符串给到obj.innerHTML时会出现麻烦。也就是说当一个较大的字符串在赋予一个Element的innerHTML时，这个过程将可能是我们无法容忍的。（而事实上这并非JS的错，而确实是String数据量太多）
2）用拼合字符串的方法可以使效率提高，在字符串较大时，2）的情况仍然出现。超过一定的数量，速度会明显慢下来。
3）正则匹配的方法会比平常遍历的方法要高效一些。
4）在执行过程中，绑定事件的时间会花费更多一些。测试在1w条数据情况下，大约是匹配以及生成HTML数据的30倍，也就是说生成数据总花费100ms，而绑定事件则需要3000ms。
5）总体来说。IE的速度要比Mozilla要慢（我用的是Firefox1.5做的测试）。
6）大数据量时，不要用DOM生成Element。
7）非JS内置方法，也许会引发很多时间过多重复的劳动而且可能事得其反。建议尽可能利会内置方法。
总结问题：
一、在把字符串给到innerHTML上。
二、循环绑定事件所花费时间。
三、生成我们需要的DIV所花时间。
四、不同的浏览器问题。
下面对症下药：
问题一
我们可以做的没有其它的，只有尽可能少的HTML字符串，比如最基本的一个DIV，可以这样写
<div style="height:20px; font:9pt Verdana;"></div>也可以这样写<div class="c1"></div>，第二种就比第一种速度明显要快的。如果还不行的话，请看下面这个方法对你是否合适
在做程序的时候突然想起来51js上PK tree，一位版主所写的一棵树，1百万的一个节点，动态载入。只需要不到1秒。毫无疑问，肯定是取巧了，因为只要只生tree的html就是一个很大的数量。这个树的特别的地方就是生成树时，并非把1百万的节点都一次生成innerHTML，而是只生成在视角范围内的节点，当滚动条向下滚的时候，才动态的再生成树节点。这个方法至少我觉得思想很开阔，很有价值。
我们所知道，mySQL数据库里取数据可以这么取。SELECT * FROM table limit 0,100，意思是只取数据库中的0-100条数据。说到这里可能有些朋友也想到了，在JS中，我们可以利用这个方法来取数据，将一个数组看作是一个表。只是单纯的数据表，非二维表。如图
利用这一些，我们可以把数据有效的值先取出来。如图：
想想看。假如我们取一个数组，下标为10000，设生成一个autocomplete的节点HTML长度20（已经非常小了"<div class="out">item</div>）。
匹配数据已知：有3000条数据
输节字节数为：3000(asc码)也就是3000*20=60000字节
而用limit方法，输出为：10*20=200字节。
很明显的差距！
之后我们便可以分步求解，即当滚动条出现，或者按下down（方向键）再动态的生成innerHTML。
8-13更新：测了一下，用自己写的limit的速度，和自带的Array.slice的速度比了一下，速度差不多，而且有的时候还比slice的速度还要快一些。
Array.prototype.limit = function(l, h) {
var _a = this; var ret = [];
l = l<0?0:l; h = h>_a.length?_a.length:h;
for (var i=0; i<_a.length; i++) {
if (i>=l && i<=h) ret[ret.length] = _a[i];
if (i>h) break;
}; return ret;
}
有兴趣的朋友也可以自己测一下，贴出数据，看看哪个效率更好。
问题二、
为什么我们还要循环来绑定事件呢？
还是由于问题一。
假设这样写
1)
<div id="container">
<div onclick="handlerClick()">never-online</div>
</div>
还可以这样写
2)
<div id="container">
<div>never-online</div>
</div>
document.getElementById("container").childNodes[0].onclick=function(){handlerClick()};
这样也可以省掉一些字符串，从而节省字符串资源。但又需要把container的子元素再遍历，所以也会花费时间，用第一种方法还是第二种？我建议还是用第一种，但最好把字符串减到最低，如：
<div id="container">
<div onclick="_c()">never-online</div>
</div>
大数据量情况下，还是越少字符越好，虽然代码不怎么美观。
问题三、
生成DIV时我们可以这样生成
var div = document.createElement("DIV");
div.onclick=function(){};
//TODO
也可以这样用字符串
var sHtml = "<div onclick=foo()>val</div>";
当数量小时，第一种速度会比第二种快。但当达到一个数量级时，第二种要明显比第一种快。总体来说第二种较好。因为第二种还可以更灵活，比如利用join，还有正则匹配。
问题四、
这个问题也不容忽视的。每个browser有不同的特点，速度执行也有不同，我个人觉得，这点和JS上优化效率上是一样的。
尽可能的利用浏览器本身的内置方法，这样大多数情况下也可以把效率提高。
那么如何能够把脚本的效率提高起来呢？
1）用match匹配，一个aCache数组。循环match.length，并给aCache，之后用join("")，再给到innerHTML（此方法仍然需要循环，而且需额外的一个数组做临时数据存储）
2）无需循环，但必须在生成数据时也额外生成指定字符串。（此方法也需要额外的空间做临时数据）如图：
3）宁可多次判断，也不重复进行一次重新匹配。e.g:
input控件中第一次取到的值为：1，第二次按下的值为12
如果进行判断的话，可以事件存储一个值，也就是前一次按下的值。如上面的值1。第二次按下时没有退格，即再在前面的值中加一个字符2，那么我们将在前面1中匹配出的数据中进行匹配。这样可以大大的减轻循环的次数。
4）利用问题一中所写的limit，将数据动态取出。这些能够很好的解决HTML字符串过大的问题，但此方法控制不当的话，也会事得其反。
5） 利用range技巧来加入HTMLStr，也就是说，当一个HTML字符串太大时，再用innerHTML+=anotherHTMLStr，这样的方法，也是会让速度太慢，在IE中，我们可以用obj.insertAdjacentHTML("beforeEnd", anotherHTMLStr)这样的方法来插入HTML，这个方法经过测试，比较稳定。利用limit再加上insertAdjacentHTML，会使得插入的HTML代码速度更稳定，而在Mozilla中，则要利用range的技巧来达到此目的，如下：
这里的主要测试不是指生成数据时的速度，指的是匹配速度 ，例如
我这里的匹配速度
我测的10000条数据，有效数据为1000-1100条，输出复杂的HTML，速度为360ms左右，方法为 正则匹配Match（有循环）
希望贴出您的测试数据。
行innerHTML和insertAdjacentHTML速度的测试，比均结果相差不会大于20ms（平均速度），在IE中insertAdjacentHTML速度还是很快的，在Mozilla下是得不偿失的。
可以点击这里进行简单的匹配测试
点击这里进行innerHTML和insertAdjacentHTML速度的测试，可以兼容Mozilla的
写这篇文章，其间我也是删删减减的，所以语句也不怎么通顺，看的朋友也就辛苦了一些了。
本文主要是出于有朋友使用我原来写的autocomplete的JS控件。当数据量大的时候，会出现效率极其慢的情况，我在这段时间做出的一些测试也及一些经验，与大家分享，如果有错的地方，还请指出。
经过测试，我们会发现如下的情况或者说的结论，如果您的测试结果与我的不符，请说明原因，以便相互学习。
1）当一个较大的HTML字符串给到obj.innerHTML时会出现麻烦。也就是说当一个较大的字符串在赋予一个Element的innerHTML时，这个过程将可能是我们无法容忍的。（而事实上这并非JS的错，而确实是String数据量太多）
2）用拼合字符串的方法可以使效率提高，在字符串较大时，2）的情况仍然出现。超过一定的数量，速度会明显慢下来。
3）正则匹配的方法会比平常遍历的方法要高效一些。
4）在执行过程中，绑定事件的时间会花费更多一些。测试在1w条数据情况下，大约是匹配以及生成HTML数据的30倍，也就是说生成数据总花费100ms，而绑定事件则需要3000ms。
5）总体来说。IE的速度要比Mozilla要慢（我用的是Firefox1.5做的测试）。
6）大数据量时，不要用DOM生成Element。
7）非JS内置方法，也许会引发很多时间过多重复的劳动而且可能事得其反。建议尽可能利会内置方法。
总结问题：
一、在把字符串给到innerHTML上。
二、循环绑定事件所花费时间。
三、生成我们需要的DIV所花时间。
四、不同的浏览器问题。
下面对症下药：
问题一
我们可以做的没有其它的，只有尽可能少的HTML字符串，比如最基本的一个DIV，可以这样写
<div style="height:20px; font:9pt Verdana;"></div>也可以这样写<div class="c1"></div>，第二种就比第一种速度明显要快的。如果还不行的话，请看下面这个方法对你是否合适
在做程序的时候突然想起来51js上PK tree，一位版主所写的一棵树，1百万的一个节点，动态载入。只需要不到1秒。毫无疑问，肯定是取巧了，因为只要只生tree的html就是一个很大的数量。这个树的特别的地方就是生成树时，并非把1百万的节点都一次生成innerHTML，而是只生成在视角范围内的节点，当滚动条向下滚的时候，才动态的再生成树节点。这个方法至少我觉得思想很开阔，很有价值。
我们所知道，mySQL数据库里取数据可以这么取。SELECT * FROM table limit 0,100，意思是只取数据库中的0-100条数据。说到这里可能有些朋友也想到了，在JS中，我们可以利用这个方法来取数据，将一个数组看作是一个表。只是单纯的数据表，非二维表。如图
利用这一些，我们可以把数据有效的值先取出来。如图：
想想看。假如我们取一个数组，下标为10000，设生成一个autocomplete的节点HTML长度20（已经非常小了"<div class="out">item</div>）。
匹配数据已知：有3000条数据
输节字节数为：3000(asc码)也就是3000*20=60000字节
而用limit方法，输出为：10*20=200字节。
很明显的差距！
之后我们便可以分步求解，即当滚动条出现，或者按下down（方向键）再动态的生成innerHTML。
8-13更新：测了一下，用自己写的limit的速度，和自带的Array.slice的速度比了一下，速度差不多，而且有的时候还比slice的速度还要快一些。
Array.prototype.limit = function(l, h) {
var _a = this; var ret = [];
l = l<0?0:l; h = h>_a.length?_a.length:h;
for (var i=0; i<_a.length; i++) {
if (i>=l && i<=h) ret[ret.length] = _a[i];
if (i>h) break;
}; return ret;
}
有兴趣的朋友也可以自己测一下，贴出数据，看看哪个效率更好。
问题二、
为什么我们还要循环来绑定事件呢？
还是由于问题一。
假设这样写
1)
<div id="container">
<div onclick="handlerClick()">never-online</div>
</div>
还可以这样写
2)
<div id="container">
<div>never-online</div>
</div>
document.getElementById("container").childNodes[0].onclick=function(){handlerClick()};
这样也可以省掉一些字符串，从而节省字符串资源。但又需要把container的子元素再遍历，所以也会花费时间，用第一种方法还是第二种？我建议还是用第一种，但最好把字符串减到最低，如：
<div id="container">
<div onclick="_c()">never-online</div>
</div>
大数据量情况下，还是越少字符越好，虽然代码不怎么美观。
问题三、
生成DIV时我们可以这样生成
var div = document.createElement("DIV");
div.onclick=function(){};
//TODO
也可以这样用字符串
var sHtml = "<div onclick=foo()>val</div>";
当数量小时，第一种速度会比第二种快。但当达到一个数量级时，第二种要明显比第一种快。总体来说第二种较好。因为第二种还可以更灵活，比如利用join，还有正则匹配。
问题四、
这个问题也不容忽视的。每个browser有不同的特点，速度执行也有不同，我个人觉得，这点和JS上优化效率上是一样的。
尽可能的利用浏览器本身的内置方法，这样大多数情况下也可以把效率提高。
那么如何能够把脚本的效率提高起来呢？
1）用match匹配，一个aCache数组。循环match.length，并给aCache，之后用join("")，再给到innerHTML（此方法仍然需要循环，而且需额外的一个数组做临时数据存储）
2）无需循环，但必须在生成数据时也额外生成指定字符串。（此方法也需要额外的空间做临时数据）如图：
3）宁可多次判断，也不重复进行一次重新匹配。e.g:
input控件中第一次取到的值为：1，第二次按下的值为12
如果进行判断的话，可以事件存储一个值，也就是前一次按下的值。如上面的值1。第二次按下时没有退格，即再在前面的值中加一个字符2，那么我们将在前面1中匹配出的数据中进行匹配。这样可以大大的减轻循环的次数。
4）利用问题一中所写的limit，将数据动态取出。这些能够很好的解决HTML字符串过大的问题，但此方法控制不当的话，也会事得其反。
5） 利用range技巧来加入HTMLStr，也就是说，当一个HTML字符串太大时，再用innerHTML+=anotherHTMLStr，这样的方法，也是会让速度太慢，在IE中，我们可以用obj.insertAdjacentHTML("beforeEnd", anotherHTMLStr)这样的方法来插入HTML，这个方法经过测试，比较稳定。利用limit再加上insertAdjacentHTML，会使得插入的HTML代码速度更稳定，而在Mozilla中，则要利用range的技巧来达到此目的，如下：
if (browser.isMozilla) {
HTMLElement.prototype.insertAdjacentHTML = function (sWhere, sHTML) {
var df; var r = this.ownerDocument.createRange();
switch (String(sWhere).toLowerCase()) {
case "beforebegin":
r.setStartBefore(this);
df = r.createContextualFragment(sHTML);
this.parentNode.insertBefore(df, this);
break;
case "afterbegin":
r.selectNodeContents(this);
r.collapse(true);
df = r.createContextualFragment(sHTML);
this.insertBefore(df, this.firstChild);
break;
case "beforeend":
r.selectNodeContents(this);
r.collapse(false);
df = r.createContextualFragment(sHTML);
this.appendChild(df);
break;
case "afterend":
r.setStartAfter(this);
df = r.createContextualFragment(sHTML);
this.parentNode.insertBefore(df, this.nextSibling);
break;
}
};
}
后记：效率问题没有一个完整的解决方法，只有实践中根据需要而定。因此，上面的方法仅供您参考，如果你也有一些好的方法，可以在评论中写下您的经验，以便交流。 ios12.1.2虚拟定位
HTMLElement.prototype.insertAdjacentHTML = function (sWhere, sHTML) {
var df; var r = this.ownerDocument.createRange();
switch (String(sWhere).toLowerCase()) {
case "beforebegin":
r.setStartBefore(this);
df = r.createContextualFragment(sHTML);
this.parentNode.insertBefore(df, this);
break;
case "afterbegin":
r.selectNodeContents(this);
r.collapse(true);
df = r.createContextualFragment(sHTML);
this.insertBefore(df, this.firstChild);
break;
case "beforeend":
r.selectNodeContents(this);
r.collapse(false);
df = r.createContextualFragment(sHTML);
this.appendChild(df);
break;
case "afterend":
r.setStartAfter(this);
df = r.createContextualFragment(sHTML);
this.parentNode.insertBefore(df, this.nextSibling);
break;
}
};
}