P2P的失败对互联网金融意味着什么？

如果个别科技企业失败了，不能说科技失败了，这本来就是有点文字游戏的味道。互联网金融本来指的是用互联网的思维、技术、模式来重构和再造金融业务，这个当然肯定或多或少是有益的，也不存在失败之说。        　

但是过去被很多专家、互联网大佬不断推起来的背后，不就是制造氛围，允许非金融的企业从事金融业务吗？从这个初衷而言，这批人的初衷实现了，BAT等一大帮非传统金融企业，都拿到了金融牌照，或者深度参与到金融业务中来。这批人为了参与到金融，为了也“挣钱到不好意思”，让监管放松监管，允许科技企业做金融，结果是让一批不合格者浑水摸鱼，大量非法集资进来了，大量发布虚假标的P2P进来了，大量风控不严的财富管理进来了，大量非法制造货币（数字）的人进来了。金融本来是门槛很高的，但是放松了门槛，结果就是鱼龙混杂，给老百姓带来了巨大的经济损失，最后一地鸡毛。对于一些成功参与并拿到牌照的科技企业，当然也是成功的，但是对于大量投资失败的老百姓而言，你要说这种“互联网金融”是成功的，估计很多人会骂娘的。        　

从传统金融企业而言，这几年使用金融科技提高了客户、产品、服务等方面效率，有一定的促进作用。但是，从实际对实体经济帮助而言，效果不是很明显。否则也不会今天，中央三令五申要求金融企业回归本源、服务实体了，但是互联网金融引领的长尾客户，对一些低收入阶层的过度放贷，这一类行为，算是好结果吗？

大学生群体的过度放贷，毁掉的是中国的未来，一批本来有志青年，背上了沉重的债务，要打工到何时才能还清贷款。不还款，就是失信之人，怎么在未来找工作、按揭、买车？我认为也不算是好的结果。        　

过于强调秒贷，客户体验提高了，但是这是基于对客户提前的全方面数据摸底得来的结果，如果没有过去隐性的获得客户各类行为数据，大部分数据没有获得客户同意，哪来的秒贷。没有KYC的秒贷，是骗人的，但是要KYC，不尽职调查也是不可能的，最后就是比拼的谁更能获得客户更多数据，客户就是牺牲了隐私，换来了便利，最后伤害的还是自己。很多客户已经无秘密可言，变成一个透明人，这种情形，对于未来社会我感觉不是好事。数据产权不清晰的情况下，带来的乱象，未来需要很长时间才能拨乱反正。 

互联网金融仍大势所趋：

1．P2P行业的清退大潮正在加速，P2P公司暴雷后，动辄几十亿甚至上百亿的待偿付余额，深深的触动了监管者的神经，“能退尽退、应关尽关”也不足为奇了，希望硕果仅存的P2P公司严格自律、合法合规经营能够获得监管备案吧。 

2．非常认可P2P行业仅仅是互联网金融的一个小小分支这个说法，P2P行业日渐式微，而互联网金融行业归根结底是金融行业的线上延伸，但是极大的缩减了人力成本、经营成本、客户服务成本，正在并且终将超过线下传统金融成为金融行业的中流砥柱！而广大的用户群体仅通过手机银行、支付宝、证券APP、财富APP等就可以便捷体验投、融、汇等金融产品和服务。互联网金融仍大势所趋！ 

互联网金融的本质仍然是金融，并非互联网，只不过到了“数字化时代”，需要用互联网的数字化、规模化、用户导向等思维来运营金融业务。  过去几年间，在监管与业态发展相互追赶、不断试探过程中，必经一些坎坷，也导致一些企业“暴雷”，这样也帮助这行业从草莽过渡到规范，这一过程不能被以偏概全的称作“一地鸡毛”。  

在行业尚未规范之前，劣币确实驱逐过良币，但乱象的出现是该责备那些钻漏洞导致系统性崩溃的公司？还是责备让一个又一个“投机”公司有门槛可入，有漏洞可钻的上层体系？ 总体而言，未来趋势是科技驱动金融的。就如制造业中，机器代替普通劳工一般，未来随着生产力的发展，以前的粗犷的、完全依靠实体网点、人力成本的部分金融运作流程会被科技所代替，当前的一些“冷现象”是否极泰来的思考阶段。 

互联网金融的准确定义是指传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。它有多种业态，比如：支付、借贷、保险等等，由此可见，互联网金融并不是单纯的借贷或P2P。

只是我们平时讲互金，一般是指与传统持牌金融机构区别的狭义的互联网金融，就是网络借贷。所以，P2P只是互联网金融很小的一部分。P2P并不能完全代表互联网金融。所以，一定要对互联网金融的定义有清晰的了解。那后面那些疑问就都不成立了。 

其实，P2P本身从业务角度也没有失败，但大环境不成熟，风险防控手段不到位，导致出现了很多问题。先停一停，深刻分析并总结经验教训，恰恰是下一步更高质量金融服务所必须的阶段。