本月版聚的规格最后是8人座谈 + 晚饭欢送 hzmangel （@hzmangel, @古月圣）同学南下，座谈比讲幻灯片更轻松了一点，不过，还是讨论了一些严肃问题，很多都是开发中的常见误解和误用。废话少说，一一列出，没列的出是我忘了，各位在场同学请补充。
mmap() 与 read() 哪个快
当Coly（@colyli, @淘泊松）抛出这个问题的时候，我们已经猜到 read() 快了，毕竟我们相信他会说些颠覆理解的东西，而且李凯（@leekayak）童鞋表示，他也听朱延海（@2002年一本漫画闯天涯）说过此事。那么，我们来听听 Coly 的解释：
- 大家关于“mmap()”更快的认识来自于 read() 是需要内存拷贝的；
- 当今硬件技术的发展，使得内存拷贝消耗的时间已经极大降低了；
- 但“mmap()”的开销在于一次 pagefault，这个开销相比而言已经更高了，而且 pagefault 的处理任务现在比以前还更多了；
- 而且，mmap之后，再有读操作不会经过系统调用，在 LRU 比较最近使用的页的时候不占优势；
- 于是，普通读情况下（排除反复读之类的文艺与2B读操作），read() 通常会比 mmap() 来得更快。
mmap() 与 brk() 是否都会给分配的内存填0
这来自于李凯同学的一次提问，Coly同学断然否认了在这方面两者的不同，表示，自 kernel 0.9 以来，所有的分给用户的页全是初始化过的，没有用户数据的页一定会给0，这是一个安全问题，内核不会把不属于用户的内容给用户看的。而且，文件系统也是如此，空洞文件在读取未初始化过的文件内容时，返回的也一定是0。
当然，对于用户应用来说，C库提供的 malloc() 有可能会复用内存，而不是每次都从内核取，所以，有可能有未初始化内容。
sprintf() 的误用
提到初始化的时候，Coly 愤愤不平地表示，有童鞋居然这样初始化内存区域：
sprintf(buf,"");
并表示，这一操作的行为是未知、未定义的。我和Bergwolf（@oatgnep, @Bergwolf）、李凯现场测试了一下，在使用 -Wall 开关编译的时候，会报出 WARN，提示使用了空的格式字符串。这是 C 库标准未定义行为的情况，这样使用会导致不可预期的情况出现，为什么不直接给 buf[0] 赋值 ‘\0′ 呢。
memset() 初始化内存有什么问题（以及硬盘的FUA/DPO）
在场童鞋表示，他们都不会这么写 sprintf()，hzmangel 童鞋表示，他会用 memset() 填 0，于是，又引出了 Coly 的话题。他表示，这样操作在正确性上没有问题，但是会破坏 Cache Line，这些 0 区域将来会被重新写入，是完全没有读意义的，如果他们冲掉了正在很热的被访问的 Cache 中的内容，对于那块内存的访问可能对运行时间有严重的影响。所以，如果一定要写入，最好能够告诉 CPU，默默地写入，不要干扰 L1 Cache，这样可能会让写入更慢，但如果同时有其他 VIP 读 Cache 的内容的话，会因此受益。（怎么干我忘了，谁告诉我哈）
Update：Bergwolf 提醒，这一绕过 Cache 的手段称为 non-temporal write，详见这里：http://lwn.net/Articles/255364/
同时，对磁盘的访问也是如此，某些操作不希望写入硬盘的Cache，防止影响读取告诉缓存的数据，这样的写操作可以利用 SCSI 的 FUA/DPO 标识，在新内核中，对于支持 FUA/DPO 的设备，Ext4的 journal 会使用这种方式写入，而非 barrier，从而提高性能。
nanosleep() 的开销在新 kernel 上为什么会变大（任何Sleep都会至少睡1毫秒？）
Coly 同学还提到了在他们的新 Kernel 上，老应用遇到的新问题。其中之一是某应用抱怨 sleep 开销变大，追查下去，是有四个线程频繁地 nanosleep 10 微秒，导致抢锁造成的。
“关于 sleep 一次至少会消耗1-2毫秒的认识早已经过时了”
这个问题来自于早期程序员们坚信，sleep会让出CPU，由于调度问题，会有至少1-2毫秒的消耗，于是，甚至会有人用 sleep(0)。但是，高精度计时器（HPET）的引入使得 sleep 的精度已经大幅提升了，你要10微秒，就会给你 10 微妙，于是，锁的时候的 spinlock 争抢变得异常激烈了……
这个故事告诉我们，那些没有明确承诺过的 feature，也会随着时间的推移，悄悄地消失，成为陷阱，要么避开不用，要么总是留意。
iowait% 大了，是否是开销就变大了
这也是一个新 kernel 带来的问题，hadoop 运维童鞋会观测到 iowait 比原来的老 kernel 高了 10% 以上，这个究竟是不是问题呢。Coly告诉我们，请看看运行时间——实际任务的运行时间会快 10%……这是为什么呢？
这个，解释下 wait time 是怎么计算的：内核每次采样看每个 CPU 的状态，如果 CPU 上是 idle，而且有任务在等 IO，就标记为 wait，那么，假设有16个CPU，如果有8个任务，分到16个CPU上，一直等IO，就是 50%，而如果有10个任务，分到两个 CPU上，就是 12.5%。这说明了什么问题呢——wait 并不全面反映等 IO 的严重性，新 kernel 更倾向于均匀地把任务分到更多 CPU 上，于是看起来 wait 值就高了。
这涉及到一个更科学的数据观的问题——你更关注的应该是任务的执行时间和效率、throughput、qps，而不是 CPU 的 wait time。
另外，iowait 时间是从 idle 中分化出来的，某些老的监控程序会直接用 （100% – idle%）当成 CPU 占用率，在 iowait 独立出去之后，会显得占用率变高。
其他
已经写了不少了，其他的不是我不想写，是想不起来了……请补充啊。
另外，Coly 强烈感谢了马涛（@淘泊瑜）为首的淘宝内核组童鞋们（羡慕嫉妒恨地说，他们还有美女 kernel 程序员……），作为国内互联网公司内，并入主线的 kernel patch 量当之无愧的老大，他们也是我们版聚的很多话题的来源，linuxfb 也感谢你们。