龙仔 2020-5-26 15:17
我最近看了Bob大叔《架构整洁之道》里面的图，记得您上课说过什么or和er类属于假OO，貌似书里这样的图还不少，您怎么看
UMLChina潘加宇
我书里相关内容的截图是这样的
Robert C. Martin这本书我也看过，毕竟他说的是“服务”不是类，这样命名也不是不可以。
不过借题发挥一下：Robert C. Martin写的书里面（包括《敏捷软件开发...》等）很多地方，类也都是这种er、or类，没有属性，全是操作，然后SRP、OCP什么的喊一通，名头又响，误导很多人，以为这样就掌握了“面向对象设计”了。
下面是我画的一个和Robert C. Martin图中类似领域的类图
显然，下面的图需要更深入的思考，不过也正因为如此，上面类似Robert C. Martin书中的图更受欢迎，因为不用动脑子就可以得到一堆正确而无用的废话来充工作量。谁负责分配车辆？车辆分配器，怎么分配，我有一个车辆分配算法……，巧妙地把问题的困难之处躲过去了。
网上很多“领域驱动设计”的文章也是如此，发明创造一堆“新”词汇，结果整篇文章一个稍微复杂点的领域类图都没有，整个就是一一对应的功能分解的翻版，但也同样因为不需要太多思考，就可以得到一大堆正确而无用的废话来充工作量，也很受欢迎。
不需要付出比绝大数人更深入的思考就可以得到的答案，可能是错误的答案。
就像高考一样，前面几道题学渣和学霸都可以拍脑袋就答，越往后题目越来越难，学渣如果还以为拍脑袋给出答案就能得分，那就太天真了。
毕竟学渣占多数，如果有人“发明”一种不需要太多思考的答题“新”方法，例如三长一短选最短，两长两短就选B，参差不齐就选C，学渣就扑上去“拥抱敏捷”了。
现实中竞争如此激烈，能给我们带来利润的问题，往往是比“高考题”还残酷的“竞赛题”，如果你想的答案傻子也想得到，要么这个问题不值钱，要么你的答案是错的。