- Java code
方法1:try { if (rs != null) { rs.close(); } if (p != null) { p.close(); } if (connection != null) { connection.close(); } } catch (SQLException e) { e.printStackTrace(); }方法2:try { if (rs != null) { rs.close(); }} catch (SQLException e) { e.printStackTrace(); }Try{ if (p != null) { p.close(); }} catch (SQLException e) { e.printStackTrace(); }Try{ if (connection != null) { connection.close(); }} catch (SQLException e) { e.printStackTrace(); }
哪一个更好
------解决方案--------------------
后面一个更好,try - catch分得更细一些.
------解决方案--------------------
第一个更好,使用 try 块会产生大量的时间消耗,对于会产生异常的程序应尽量放置在一个 try 块里。
------解决方案--------------------
对性能上有什么作用?
在关闭rs,p的时候会不会出现异常?
------解决方案--------------------
后一个更好
关闭一般不会出异常
节省性能
------解决方案--------------------
bao110908
如果在关闭rs,p的时候出现异常怎么办?
------解决方案--------------------
try {
} catch() {
} finally {
if (rs != null) {
rs.close();
rs = null;
}
if (p != null) {
p.close();
p = null;
}
if (connection != null) {
connection.close();
connection = null;
}
}
个人认为这样会更好一点
------解决方案--------------------
对性能上有什么作用?
在关闭rs,p的时候会不会出现异常?
______________
只要把方法 1 的代码,整个搬到 finally 块中就可以了。