Object设计为具体的类有什么好处？为什么不设计成抽象类呢？
------解决方案--------------------
你这么一说我感觉挺有道理的，想想也是！
其实抽象一下也挺好。
不过个人的感觉 object不设计成抽象完全是利于编码。
很多时候并不需要做到完全的面向对象。
------解决方案--------------------
------解决方案--------------------
都扯鸟呢？
Object本来就应该是个抽象的概念。
但是设计成抽象的class，还是表达上十个抽象的概念，并不完全等同。
或者说，你可以认为它设计上，有瑕疵。
至于什么lock不lock的，没有关系：
A: 如果认为Java的对象都是Lockable的，可以这样设计派生结构
abstract Object 派生出 Lockable 对象，
然后所有的类，继承自Lockable即可。
B：现在的Java实现，你可以认为是Lockable这个层次不存在了，融合进了Object类。
仅此而已，尽管Object不是abstract的了，但是它依然表达抽象的概念。
------解决方案--------------------
个人观点：
一：假设是抽象方法的话
那么该方法里面所有的方法都不能默认调用了，即：只能通过之类实例化父类才能调用
那么每次调用你就实例化一个
二：里面有不少是调用本机系统函数的
sun能让用户自己实例化调用本机系统函数，然后自己写一个方法？
三：个人觉得如果LZ有兴趣可以多看看
sun的原文档，原版的
翻译的都不咋地
------解决方案--------------------
楼主 其实抽象类与类差距大吗 不大！！！
你如果说要设计成抽象类 那你打算把哪个方法抽象呢？
而且我java类有很多 难道你想我每个类 都得强制实现么。。。
------解决方案--------------------
Object 里面又没有什么要抽象的东西，为什么要设计成抽象类？
Object 是一个最为基本的对象，也就是 Java 中最简单的对象，所有的类都派生于此。
------解决方案--------------------
------解决方案--------------------
如果是抽象的话，那么继承它的每个类都要实现抽象的方法，不然也是抽象类，如果没有抽象方法，那么又何必设计成抽象类呢？
------解决方案--------------------
java api也不一定是完美的 比如effective java里面提到的一些
像String类的valueOf(char[]) 和valueOf(Object)两个重载方法
所以这个问题最好还是去问设计者的想法，搞不好甚至连他自己都回答不上为什么这个Object要设计为非抽象的（当然也有可能是我这菜鸟看不出来~）