断开连接时的线程安全有关问题

断开连接时的线程安全问题

try{
conn=ds.getConnection();
stmt=conn.createstatement();
rs=stmt.executeQuery("");
......

rs.close();//-----------------1
rs=null;
stmt.close();
stmt=null;
conn.close();
conn=null;//------------------1
}
catch(Exception e){
....}
finally{//--------------------2
if(rs!=null){
try{
rs.close();}
catch(Exception e){...}
rs=null;
 }
if(stmt!=null){
try{
stmt.close();}
catch(Exception e){...}
stmt=null;
 }
if(conn!=null){
try{
conn.close();}
catch(Exception e){...}
conn=null;
 }---------------------------2
}

困惑：
我怎么觉得1处的三个close是多余的，反正finally总是执行的，为什么不单留下finally里的处理。
在1处处理一下的目的是神马？
------解决方案--------------------
太多鱼了吧。。没必要的
------解决方案--------------------
貌似try中的close是多余的
------解决方案--------------------
说明你看的那书也不咋地。。。
------解决方案--------------------
如果finally反正都要执行的话，try里头的close完全可以不用啊
------解决方案--------------------
同意，确实多余
------解决方案--------------------
还在入门阶段，加油吧
------解决方案--------------------

引用:

引用:貌似try中的close是多余的你的意思是说直接赋值null，然后就被自动回收了？

没，我是说整个
rs.close();//-----------------1
rs=null;
stmt.close();
stmt=null;
conn.close();
conn=null;//------------------1
部分是多余的

因为与finally中重复了

但如果说用=null代替close方法，还要研究一下，close方法关闭的资源可能不止它自身对象