现在有类似这样一个需求：需要提供一个简单类库，以供其他开发者调用。现在进行Tasking，最简单的需求，这个类中应该拥有一个value记录长度值，也应该有一个单位unit来记录相应的单位，对于一个length对象来说，用户只关心我拿到这个对象后怎么用，比如，我两个对象可以比较是否相等，是否可以相加，对于其length的value和unit来说，也许用户并不关心他们的行为（至少现在是这样的），所以完全没必要为也不应该其提供相应的getter/setter 方法。现在我们来实现两个Length对象比较是否相等的行为。
下面的测试用例我们很容易想到：
1. 1m = 1m
2. 1m = 100cm
3. 1m != 2m
4. 1m = 1000mm
接着我们就需要开始写测试代码了：
import org.junit.Test;import static org.junit.Assert.*;import static org.hamcrest.CoreMatchers.*;public class LengthTest { @Test public void should_1_m_equals_1_m(){ Length length1 = new Length(1,"m"); Length length2 = new Length(1,"m"); assertThat(length1.equals(length2),is(true)); }}这时候编译是不通过的，因为我们就没有Length类，不过IDE能够很快的帮我们完成这件事儿，创建号Length类以后呢，跑测试，失败了。看来我们需要重写equals方法，为了让测试通过，我们可以先最简单的实现equals方法，代码如下：
public class Length { private int value; private String unit; public Length(int value, String unit) { this.value = value; this.unit = unit; } @Override public boolean equals(Object obj){ Length anotherLength = (Length) obj; return (this.unit.equals(anotherLength.unit)&&this.value == anotherLength.value); }}好，接下来我们继续第二个测试用例：
@Test public void should_1m_equals_100_cm(){ Length length1 = new Length(1,"m"); Length length2 = new Length(100,"cm"); assertThat(length1.equals(length2),is(true)); }跑测试，失败。继续改equals方法：
@Override public boolean equals(Object obj){ Length anotherLength = (Length) obj; if(anotherLength.unit.equals("cm")){ return this.value * 100 == anotherLength.value; } return (this.unit.equals(anotherLength.unit)&&this.value == anotherLength.value); }运行，成功，然后依次类推，将余下的测试按照刚才的模式写完：
package com.lee.oocamp.blog;import org.junit.Test;import static org.junit.Assert.*;import static org.hamcrest.CoreMatchers.*;public class LengthTest { @Test public void should_1_m_equals_1_m(){ Length length1 = new Length(1,"m"); Length length2 = new Length(1,"m"); assertThat(length1.equals(length2),is(true)); } @Test public void should_1_m_equals_100_cm(){ Length length1 = new Length(1,"m"); Length length2 = new Length(100,"cm"); assertThat(length1.equals(length2),is(true)); } @Test public void should_1_m_not_equal_2_m(){ Length length1 = new Length(1,"m"); Length length2 = new Length(2,"m"); assertThat(length1.equals(length2),is(false)); } @Test public void should_1_m_equals_1000_mm(){ Length length1 = new Length(1,"m"); Length length2 = new Length(1000,"mm"); assertThat(length1.equals(length2),is(true)); }}Length类中的equals方法代码：
@Override public boolean equals(Object obj){ Length anotherLength = (Length) obj; if(anotherLength.unit.equals("cm")){ return this.value * 100 == anotherLength.value; }else if(anotherLength.unit.equals("mm")){ return this.value * 1000 == anotherLength.value; }else{ return this.value*1 == anotherLength.value; } }运行单元测试，全部通过。兴奋之余，似乎少了些什么？是的！1m=100cm正确，但是验证100cm=1m了么？1000mm = 1m 似乎也没有验证？继续添加测试用例：
@Test public void should_1000_mm_equals_1_m(){ Length length1 = new Length(1000,"mm"); Length length2 = new Length(1,"m"); assertThat(length1.equals(length2),is(true)); } @Test public void should_100_cm_equals_1_m(){ Length length1 = new Length(100,"cm"); Length length2 = new Length(1,"m"); assertThat(length1.equals(length2),is(true)); } 运行，测试失败。为什么呢？因为我们只对this.value 做了从m向其他单位的转换，却并没有做从mm或cm向其他单位的转换。继续修改我们的实现代码，我们要让测试全部通过！
这时，我们想，我们既要由m向mm转换，又要由mm向m转换，为什么不在生成对象的时候就全部实现统一的转换呢？顺着这个思路我们可以继续往下走，由于有单元测试做保证，所以我们可以随意修改我们的实现。但是记着，改动不要太大，时刻记着运行单元测试，小步快跑是测试驱动开发的秘笈。
修改后Length代码如下：
public class Length { private int value; private String unit; public Length(int value, String unit) { this.value = getValue(unit,value); this.unit = unit; } private int getValue(String unit, int value) { int result = 0; if(unit.equals("m")){ result = value * 1000; }else if(unit.equals("cm")){ result = value * 10; }else if(unit.equals("mm")){ result = value * 1; } return result; } @Override public boolean equals(Object obj){ Length anotherLength = (Length) obj; return this.value == anotherLength.value; }}运行测试用例，全部通过！说明我们的测试是可行的，实现也是正确的。但是不和谐的因素出现了，在getValue中有太多的if-else 了！一个有良好设计风格的程序员肯定会想方设法的去消灭这些if-else。 好，我们继续重构（别忘了，我们有充分的单元测试做保证，因为我们的代码是由测试驱动出来的，只要测试通过了，代码就没问题，所以不要担心会把功能重构丢了。）getValue中的unit其实可以用枚举变量来代替，重构后代码清单如下：
Length类：public class Length { private int value; private Length() { } public static Length createLength(int value, UNIT unit) { Length length = new Length(); length.value = unit.getTheValue(value); return length; } @Override public boolean equals(Object obj){ boolean result = false; Length anotherLength = (Length) obj; result = this.value == anotherLength.value; return result; }}枚举UNIT：
public enum UNIT { M(1000),CM(10),MM(1); int radio; UNIT(int radio){ this.radio = radio; } public int getTheValue(int value) { int result = value * this.radio; return result; }}当然，由于构造器设置为了私有的，Length由简单对象工程来生成，我们也需要修改我们相应的单元测试用例。修改完成后我们发现测试类中也存在大量重复性代码，是时候对测试类进行重构了，重构后代码如下：
import org.junit.Test;import com.lee.oocamp.Length;import static org.junit.Assert.*;import static org.hamcrest.CoreMatchers.*;public class LengthTest { @Test public void should_1_m_equals_1_m(){ compareTwoLengthObj(1,UNIT.M,1,UNIT.M,true); } @Test public void should_1_m_not_equal_2m(){ compareTwoLengthObj(1,UNIT.M,2,UNIT.M,false); } @Test public void should_1_m_not_equal_1cm(){ compareTwoLengthObj(1,UNIT.M,1,UNIT.CM,false); } @Test public void should_1_m_equals_100cm(){ compareTwoLengthObj(1, UNIT.M, 100, UNIT.CM ,true); } @Test public void should_1_m_equals_1000mm(){ compareTwoLengthObj(1, UNIT.M, 1000, UNIT.MM ,true); } @Test public void should_100_cm_equals_1m(){ compareTwoLengthObj(100, UNIT.CM, 1, UNIT.M ,true); } @Test public void should_1000_mm_equals_1m(){ compareTwoLengthObj(1000, UNIT.MM, 1, UNIT.M ,true); } @Test public void should_2000_mm_not_equals_1m(){ compareTwoLengthObj(2000, UNIT.MM, 1, UNIT.M ,false); } private void compareTwoLengthObj(int valueOfLength1,UNIT unitOfLength1,int valueOfLength2,UNIT unitOfLength2,boolean expect) { Length length1 = Length.createLength(valueOfLength1,unitOfLength1); Length length2 = Length.createLength(valueOfLength2,unitOfLength2); assertThat(length1.equals(length2),is(expect)); } }即使又新加了几个测试用例，是不是看着也更清爽了呢？
end。