当前位置: 代码迷 >> 计算机图书 >> 外语翻译 《How we decide》被情感愚弄 第二节
  详细解决方案

外语翻译 《How we decide》被情感愚弄 第二节

热度:272   发布时间:2016-04-29 11:20:56.0
外文翻译 《How we decide》被情感愚弄 第二节

    本节阅读感言:我们在遭受损失后,很容易破罐子破摔,做出更糟糕的决定。

    书的导言

    本章第二节

    情感系统的缺陷会产生很重要的影响。想一想股票市场,一个典型的随机系统的例子。短期的波动无法给未来长期的股市情况提供准确预测。股票市场的危险正在于,有时它的动看起来是可预测的,至少在短期内看起来是这样。“人们如此热衷于赌博与股票,原因和能在云彩中看到史努比是一样的。”

    当现实与我们最初的预测有很大的不同,就会产生强烈的情感:“后悔”。短期股票市场的行情突然上升引发的市场泡沫起因都在于此,本体们都为了自己没有早些进入而损失的资金而后悔。在之后为自己的后悔买单。一般,无法用情感系统来预测随机性如此强的股票市场。

 

    Deal or No Deal是非常流行的现场游戏秀。这个秀在45个国家播放,游戏的规则非常简单:参赛者面前有26个密封的装有现金的公文包,现金的数量从1美分到100万美金,都有可能。最初,参赛者有可以选择一个公文包,放入保险箱,这个公文包内资金的数量只有比赛结束后方能知晓。

    之后比赛正式开始,在26个公文包资金总量已知的情况下,参赛者每轮排除一个公文包,并可以检查这个被排除的公文包内的资金数量,作为参赛者,如果一直开下去,最后的公文包就是它的。比赛中还有一个“银行家”的角色,他会在每一轮出一个价格,参赛者可以接受这个价格,领取这部分钱,放弃继续开包。以上就是全部规则。

    这个秀是一个关于抉择的游戏,每一轮,在银行家出完筹码后,参赛者都有几分钟来考虑他的下一步。秀有各式各样的人来参加,一个非常典型的参赛选手:Nondumiso Sainsbury。她是一个南非在美国求学的年轻女生。她计划把得到的奖金全部用于资助自己的家庭。

    经过了数轮,Nondumiso 非常的幸运,她剩下的公文包里资金总数还非常大,90多万美金。新的一轮开始了,银行家开始出价,他出了一个比当前总金额除以剩余包数还低的价格,低于18万。经过了和男友的讨论,她选择了继续开包。幸运的,这一次开到的是300美金。接下来的一轮,银行家提高金额到了14万。这一次,Nondumiso还是拒绝了,开包再一次的很幸运。现在还剩下三个包,金额分别为40万,50万,100。

    这一次,银行家出了一个看似公平的价格:28万美金。Nondumiso立马说到“成交,成交!”眼里迸出了幸福的泪水。

    不是所有人都像Nondumiso一样幸运。看一看可怜的Frank,一个欧洲的参赛者。他的开局不是很好,一开始就开掉了几个比较大额的现金公文包。现在,大金额的公文包只有一个了,银行家给了10万欧元的筹码。是现有公文包平均价值的75%,思考了一段时间后,他拒绝了银行家,很不幸,此轮他打开了那个包含50万欧元的公文包。新的一轮,银行家的出价立马变成了2500欧元。虽然降低了很多,但是实际上是非常不错的出价了,这个价格是公文包平均价值的110%。Frank立即拒绝了这个出价,这一次,他是幸运的,开出了1欧元。现在,公文包还有两个,一个10欧元,一个1万欧元。银行家出价6500,平均价值的130%,Frank还是放弃了银行家的橄榄枝,决定开包,不幸的,开出了1万欧元。

    非常多的Deal or No Deal的参与者的的经历与决策模式与Frank极其相近。在银行家的出价大大降低后,人们变得更容易冒险,会拒绝从数学角度上看非常不错的出价。参赛者由于短期的巨大损失,变得无法认真思考。使得他们继续开公文包,在坑中越陷越深。

    这些参赛者是被我们情感系统一个小缺陷所害,一个可以类比的场景:

    “美国正在准备一个对抗一个重大流行病,现在有两种方案可以选择:A,200人会死于这个疾病,B:有三分之一的可能,600人会死去,不过,三分之二的概率是所有人都将得救。”

    72%的被调查者选择了A,28%选择了B。人们愿意宁愿拯救更多的人,来规避更多的人可能会死去的风险。但是,如果对情景做一个更改:

    “美国正在准备一个对抗一个重大流行病,现在有两种方案可以选择:A,400人会死于这个疾病,B:有三分之一的可能,所有人都将得救,不过,三分之二的概率是600人会死去。”

    这时,22%选择了C,78%选择了D。大家的选择变得像Frank:拒绝了一个保险的方案,参与了一场赌博。

    为什么两个问卷的结果如此不同呢?起源于我们情感系统的“损失规避”缺陷。由希伯来大学的的Daniel Kahneman与Amos Tversky提出。同等数量的参照物下,失去的不快感,比得到的快感,要严重。正是损失规避的行为会有时将我们带入歧途,这么个心理学实验:被实验者分为两组,第一组为本书第一章那样情感系统被隔离的人,(因此不受损失规避影响)第二组为普通人。大家首先会拿到一美金,然后在限定的轮数中,每一轮,由两个选择:投资一美元,由抛硬币决定获取2.5美元还是损失1美元。(回报1.5,损失-1)第一组的投资率是83.7%,而第二组的投资率是60%。每次受到-1损失后,第二组接下来的决定会明显受影响,而第一组没有这样的现象。

    回到Deal or No Deal。想象你就是Frank。一分钟之前,银行家的出价是10万欧元,现在变成了2500。你该接受现在的交易么?这时候,你的情感系统会有大量的负面情绪,即使2500对现在来说是很好的交易(110%的平均价格)但情感系统还是将它解析成了损失,如果此时相信直觉而不是理性的分析。那么我们就开始承担不必要承担的风险。

    损失规避是心理学的一个重点研究现象,它导致情感系统认为“bad is stronger than good“解决损失规避的唯一方法就是理解这个现象,并在需要的时候,动用理性的力量。